[lightsoutman]

Чья то"рецензия" на Wag the dog. Для себя: "полюбоваться"

Иванов М. уже давно исписался - фильм очень глупый, ужасно поставленный и бездарно сыгранный.
Причем совсем это ни какая ни политическая сатира. Фильм имеет под собой вполне реальные основания, когда в 1998 году стали общеизвестными акты коитуса 42-го президента США - Билла Клинтона с его секретаршей Моники Ливински продолжавшийся более двух лет. А в марте 1999 году, когда должен был проходить импичмент президента под надуманным предлогом началась бомбардировка Югославии, главной причиной которой было именно отвлечение внимания мировой общественности от этого скандала. (По крайней мере, если верить книгам по политологии.)
В этой войне как ни где в другой проявился глубинный декаданс Западной культуры - бездонная расселина ее морального упадка. Если правительство ради того чтобы замять внутренние политические скандалы готово погубить тысячи своих солдат и миллионы ни в чем не повинных граждан.
Я полагаю, что цивилизация дошедшая до таких крайности не может существовать в долгосрочном периоде (без какой либо поддержки из вне). Но ведь и мы недалеко ушли?
Только вот не верю я, что этот фильм 1997 года: уж больно сильно он опережает реальные события. Из чего я делаю вывод, что либо это ошибка, либо фильм является политическим заказом, целью которого является подготовка зрителя к реальным событиям.
P. S. Что касается же деталей фильма, то произнесенная вначале фильма фраза: "коней на переправе не меняют" (00:00:54, см. в пер. Гаврилова), активно использовалась Михаилом Горбачовым (а ныне Путиным) в конце 80-х для убеждения людей в необходимости продолжения перестроечный реформ, когда люди с ужасом начали обнаруживать ту пропасть к которой они ведут. Вот еще тезисы из того же репертуара: "нельзя быть немножко беременной", "пропасть в два прыжка не перепрыгнуть" и т. д.
И второе, в отношении Албании: "- Что вы о них знаете? - Ничего. - Вот именно: какие-то они скрытные, высокомерные" (00:09:03). Здесь наблюдается просто чудовищная манипуляция сознанием. Почему он решил раз они ничего не знают об Албании, то это следствие ее скрытности и тем более высокомерности? Он не подумал, что они ничего не знают о ней просто по причине их собственной слабообразованности? Если я ничего не знаю о Кении, это же не дает мне права говорить о их лицемерии?
Больше, к сожалению ничего сказать не могу, поскольку этот нелепый момент стал последней каплей переполнившей чашу моего терпения. Грубейшие идеологические штампы не позволяют мне спокойно его смотреть.

Воот интересно, я тут всех ругаю постоянно. А сам бы смог? Надо эксперимент поставить, короче.